Open brief aan de Majesteit

koninklijk huis logoHooggeachte Majesteit,

Uw Koninklijk Huis heeft zijn website vernieuwd. In het nieuwsbericht wordt toegankelijkheid expliciet genoemd, de aandacht is er dus, daar zijn wij zeer verguld mee. Sta mij toe enkele regels uit uw bericht over te nemen:

Toegankelijkheid is een belangrijk uitgangspunt geweest bij de ontwikkeling van de nieuwe website. Dit uit zich in de kwaliteit van het informatieaanbod, de vormgeving en de techniek. De website is ontwikkeld vanuit de principes van de webrichtlijnen, welke als doel hebben de toegankelijkheid van websites te bevorderen voor iedereen, inclusief senioren en mensen met een functiebeperking.

We wisten al dat uw nieuwe site er aan zat te komen. Enige tijd geleden was er namelijk al wat commotie over het feit dat deze nieuwe site 160.000 euro zou gaan kosten. Wij begrijpen dat een site voor ons Koninklijk Huis perfect moet zijn en accepteren dat dat geld kost. Daarnaast is deze site voor ons interessant omdat hij onder de verantwoordelijkheid valt van uw Rijksvoorlichtingsdienst, een instelling waarvan wij nog nooit een site hebben kunnen reviewen.

Redirects

Gebeurt het u ook wel eens, majesteit, dat u zoekt naar iets en dat u het dan niet kunt vinden omdat de pagina verplaatst is? Dat gebeurt nu bij bijna elke potentiële bezoeker van uw website. We zochten in google.com op [The Dutch Royal House]. We kregen toen het volgende resultaat:

zoekresultaat voor "Dutch Royal House" in google.com

Beide resultaten werken niet… Die pagina’s zijn er wel, hier de eerste en hier de tweede, maar we worden niet netjes doorverwezen naar de nieuwe pagina. Het is zelfs nog iets erger, we krijgen een enkel Nederlandstalige foutpagina, terwijl u toch ook vele fans in andere landen hebt.

Zoeken

Gelukkig levert de daaropvolgende zoekactie binnen uw site een beter resultaat op. De rubriekenfiltering aan de rechterzijde is mooi, zo zou het van ons vaker mogen:

zoeken koninklijk huis

Webrichtlijnen

Vervolgens gingen wij kijken naar die webrichtlijnen waarover u sprak in uw bericht. De moeilijkheid hierbij is echter dat we niet weten welke versie van deze richtlijnen we moeten nemen. Versie 1 is wat verouderd, versie 2 is nieuw maar daar kan men nog niet officieel voor worden gevalideerd. Dus ten lange leste dan toch maar besloten te gaan voor versie 1. Helaas faalt uw site dan jammerlijk. Wij kozen een willekeurige pagina van de site en testten deze en vonden in deze automatische test 5 fouten. Voor 160.000 euro zouden wij toch gewild hebben dat daar gewoon 0 fouten stond.

Deze automatische test test maar een deel van de webrichtlijnen, waarvan sommige nog verkeerd ook. Zo wordt bijvoorbeeld wel de karakterset UTF-8 gespecificeerd, conform de richtlijnen van uw regering, maar staat deze niet, zoals vereist “zo hoog mogelijk in de head-sectie van de markup”. Er is al het een en ander aan tekstuele content voorbij gekomen waardoor de browser het al fout had kunnen doen.

Niet gevonden pagina’s

Wij verbaasden ons ook over het feit dat uw site nu al zo veel foutmeldingen heeft. Op uw gloednieuwe site zijn op dit moment 21 interne links die niet werken en 109 externe links. Hoe kan zoiets nu? Zijn uw onderdanen niet in staat om dit te checken voor livegang? Majesteit, als u nu een SEO spider koopt,  en die aan de verantwoordelijke medewerker geeft. Dan kan deze medewerker uw site even nalopen en dan ook de interne links van het ministerie van Algemene Zaken er uit kunnen halen die op sommige pagina’s nog verborgen staan:

<a href="/ds:minazintra:5588" 
  title="Voor meer informatie kunt u het bijbehorende nieuwsbericht lezen">
</a>

U zult met mij eens zijn: dat is best slordig.

Die 404-foutmeldingen komen ook van rare plaatsen. Wij vragen ons af: hoe kan er een 404 ontstaan op een link in een kruimelpad op uw site, zoals vanaf deze pagina (klikt u op “News”).

Conclusie

Majesteit, u zult met mij eens zijn: er is toch wel vrij veel mis. En gelooft u mij als ik zeg dat er nog wel meer technische zaken te vinden zijn die niet kloppen, maar ik u niet verder in verlegenheid wilde brengen. Zou u de premier hier op willen aanspreken? Dat lijkt ons, zeker gezien het hoogdravende nieuwsbericht, wel noodzakelijk.

Hoogachtend,
Joost de Valk – WebrichtPijn.nl

Comments

  1. Kijk, dat is nog eens een leuke benadering! Geen gezeur over de kosten van de site, maar gewoon een keurige opsomming van technische problemen. Echt onbegrijpelijk dat bij dit soort projecten niet even een spider op de site wordt losgelaten, dat is echt 5 minuten werk en bespaart een hoop elende.

  2. Coenders says:

    Beste L.S,,

    Kunt u in een brief aan onze Majesteit wel de ‘t’ achter het woordje geld weghalen, als iets ‘geld kost’? En wellicht de rest van de tekst ook doorlopen op spel- en stijlfouten? Staat zo slordig.

    Met vriendelijke groet

  3. Helemaal eens met de analyse, Joost! Voor een project als dit, is het inderdaad niet veel geld (en waarschijnlijk is er ook een stuk beveiliging bij komen kijken), maar een wat grondigere aanpak had wel bij de prestige van dit project gepast.

    Overigens moet ik zeggen dat als gebruiker de vernieuwde website wel een verademing is: de indeling/structuur is veel inzichtelijker en makkelijker en er is wat extra belangrijke informatie bijgekomen die ik voorheen miste (contactgegevens RVD, mediacode). Het is echt een verbetering. Alleen jammer dat de afwerking op bepaalde zaken het laat afweten.

    • Ik vind het ook zeker een vooruitgang. Kan er alleen zéér slecht tegen als men hoog opgeeft over webrichtlijnen en dat dan niet gewoon “even” goed doet.

      • De website voldoet aan de Richtlijnen versie 2 en voldoet aan alle AA-richtlijnen en grotendeels zelfs AAA.

        Misschien kun je aangeven wat er precies niet voldoet?

        • Er zit er minstens 1 tussen hierboven al, de UTF-8, waarmee het niet eens voldoet aan A, laat staan aan AA. Zo zijn er meer zaken, de outline klopt niet, wat volgens mij AA is. Daarnaast zijn er zaken die weliswaar niet hard in de webrichtlijnen staan, zoals dode links, die wel degelijk issues voor gebruikers opleveren en simpel zijn om op te lossen.

          Bovendien, waarom wil ons koningshuis ook maar iets minder dan een Triple A rating? :)

          • De meta-tag is natuurlijk niet definitief als het gaat om het serveren als UTF-8. Ik ben wel benieuwd welke issues met de outline je gevonden hebt. Content en links is natuurlijk een goed punt en iets dat een doorgaand proces is. Vergeet niet dat er een enorme hoeveelheid content over is gezet naar het nieuwe systeem.

  4. Iedere pagina staat overigens tjokvol met H2’s zoals “servicemenu”, “hoofdmenu”. Deze H2’s worden bovendien door middel van css buiten beeld geplaatst. Zou jij nog begrijpen waar iedere pagina nu echt over gaat?

  5. Toegankelijkheid? Laat me niet lachen, er is geen enkele WAI-ARIA implementatie te vinden (role=”navigation” etc). Dus blinden en slechtzienden worden helemaal niet extra ondersteund. Ook een mooi puntje van kritiek!

  6. haha geweldig stukje, ook leuk geschreven. Ben trouwens heel benieuwd of ze de fouten gaan aanpassen en of er een reactie op komt, hou je ons op de hoogte??

  7. Joost wat een geweldig voorbeeld. Volgens mij gebeurt dit keer op keer en dan zeker bij de overheid.

Speak Your Mind

*